成都市金牛區(qū)回收拆除電梯電話13981937861,成都佳梵廢舊物資回收有限公司長(zhǎng)期回收空調(diào)、變壓器、配電柜、電腦、廢鐵、廢銅、電子電器、電線電纜、廢舊金屬、廢舊等物資，聯(lián)系電話：13981937861，18980010174。

　　最高法文件指出其永遠(yuǎn)不能代替法官裁判 將為公正司法提供輔助支持

　　人工智能在司法審判中應(yīng)扮演什么角色

　　□ 本報(bào)記者 張晨

　　近期，以ChatGPT為代表的大語(yǔ)言模型聲勢(shì)浩大、迭代迅猛，引起廣泛關(guān)注。

　　作為引領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要驅(qū)動(dòng)力，人工智能正深刻改變著人們的生產(chǎn)、生活、學(xué)習(xí)方式。隨著這項(xiàng)新技術(shù)在社會(huì)治理領(lǐng)域的應(yīng)用愈發(fā)廣泛，其在司法領(lǐng)域的應(yīng)用也漸趨普遍，由此衍生出的關(guān)于新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)的討論方興未艾。

　　人工智能不能代替法官裁判

　　今年1月30日，哥倫比亞一名法官借助ChatGPT作出了一份關(guān)于自閉癥患者免于支付治療費(fèi)用而獲得醫(yī)療服務(wù)的法庭裁決。有人稱該案為“全球AI審判第一案”。

　　3月15日，GPT-4上線，作為新一代人工智能產(chǎn)品，其已經(jīng)具備通過(guò)法律職業(yè)資格考試的能力。

　　人工智能替代人類的擔(dān)憂再起：照此速度發(fā)展下去，中國(guó)法院未來(lái)會(huì)不會(huì)借助人工智能技術(shù)判案？

　　在陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院法官助理徐燕看來(lái)，就人工智能的技術(shù)現(xiàn)狀和固有局限性以及法律審判的復(fù)雜性而言，ChatGPT還無(wú)法成為“真正的法官”。普通民眾的心聲是，人類公平正義的最后一道防線應(yīng)該交給有情感的人類來(lái)守護(hù)，而不應(yīng)交給一個(gè)冰冷的“按鈕”。人工智能無(wú)法替代法官，也不應(yīng)替代法官。

　　徐燕認(rèn)為，關(guān)于人工智能在司法審判中的作用，在上述哥倫比亞法院判決書(shū)中有明確表示：“在判決中加入這些人工智能應(yīng)用的生成文本，其目的絕不是取代法官的裁決，我們真正追求的是在對(duì)人工智能提供的信息進(jìn)行確認(rèn)后，減少起草判決書(shū)的時(shí)間?！?/p>

　　最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人、國(guó)際合作局副局長(zhǎng)何帆表示：“在中國(guó)法院，人工智能可以輔助法官辦案，但在任何情況下都不能代替法官裁判。”

　　“過(guò)去，社會(huì)上確實(shí)存在一些擔(dān)憂，認(rèn)為法院辦案負(fù)擔(dān)那么重，技術(shù)發(fā)展那么快，未來(lái)會(huì)不會(huì)有‘機(jī)器法官’，‘機(jī)器裁判’會(huì)不會(huì)有礙公平正義的實(shí)現(xiàn)?！焙畏赋?，去年12月，最高法印發(fā)《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》，開(kāi)創(chuàng)性提出人工智能司法應(yīng)用的五個(gè)基本原則，其中之一是“輔助審判原則”。

　　《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》明確，堅(jiān)持對(duì)審判工作的輔助性定位和用戶自主決策權(quán)，無(wú)論技術(shù)發(fā)展到何種水平，人工智能都不得代替法官裁判，人工智能輔助結(jié)果僅可作為審判工作或?qū)徟斜O(jiān)督管理的參考，確保司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權(quán)始終由審判組織行使，司法責(zé)任最終由裁判者承擔(dān)。各類用戶有權(quán)選擇是否利用司法人工智能提供的輔助，有權(quán)隨時(shí)退出與人工智能產(chǎn)品和服務(wù)的交互。

　　“用一句話概括，就是‘司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權(quán)始終由審判組織行使，司法責(zé)任最終由裁判者承擔(dān)’。換言之，無(wú)論是‘疑難雜癥’，還是簡(jiǎn)單案件，最終決定判多少年、賠多少錢(qián)的都應(yīng)當(dāng)是人類法官?！焙畏f(shuō)。

　　作為輔助性而非替代性工具

　　“網(wǎng)上自助立案”“跨域立案”……如今，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技在訴訟服務(wù)、審判執(zhí)行、司法管理等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，中國(guó)特色的網(wǎng)絡(luò)司法模式在提高司法效率的同時(shí)，減輕了各類司法人員工作負(fù)擔(dān)。

　　在紛繁復(fù)雜的司法審判流程中，如何給人工智能以正確定位，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，避免其弊端？

　　何帆指出，目前，人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用范圍很廣泛，既有信息回填、智能編目、法條推送、文書(shū)糾錯(cuò)等事務(wù)性輔助工作，也可以為法官提供類案推送、證據(jù)篩查、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估、偏離度預(yù)警等實(shí)體性幫助。

　　“但實(shí)體性的應(yīng)用目前還處于起步階段，人工智能能不能用來(lái)分析研判疑難案件、預(yù)警提示重大證據(jù)瑕疵，還需要我們做很多‘打基礎(chǔ)’的工作，不能盲目樂(lè)觀、好高騖遠(yuǎn)。”何帆透露，最高法目前正與清華大學(xué)等高校和科研機(jī)構(gòu)合作，依托海量的司法大數(shù)據(jù)資源，推動(dòng)建立面向司法語(yǔ)境的大規(guī)模預(yù)訓(xùn)練語(yǔ)言模型，提升機(jī)器理解、學(xué)習(xí)法律知識(shí)、裁判文書(shū)、司法邏輯的能力，為司法人工智能長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供支撐。

　　徐燕認(rèn)為，法律的基本功能是定分止?fàn)?，但定分只是手段，止?fàn)幉攀悄康?。法律運(yùn)行絕非自足自洽，而是深受社會(huì)價(jià)值觀的深度影響。司法活動(dòng)注重其與社會(huì)關(guān)系的溝通，注重情、理、法的交匯與統(tǒng)一，要求將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入審判實(shí)踐之中。在我國(guó)，審判工作中通常鼓勵(lì)法官通過(guò)引導(dǎo)當(dāng)事人息訴的方式化解雙方之間的矛盾，以實(shí)現(xiàn)“調(diào)解結(jié)案”所帶來(lái)的社會(huì)和諧效果。但人工智能本身并不具備感情，ChatGPT法官無(wú)法做到與人類情感共鳴，無(wú)從“感同身受”，不能對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行情緒疏導(dǎo)，妥善解決矛盾。

　　“司法審判是一個(gè)兼具事實(shí)認(rèn)定和價(jià)值判斷的活動(dòng)，為了揚(yáng)長(zhǎng)避短，可以將ChatGPT置于事實(shí)發(fā)現(xiàn)者的角色，盡量不讓其作出價(jià)值判斷。這就決定了不得允許人工智能直接對(duì)司法裁判進(jìn)行決策，同時(shí)避免其對(duì)法官辦案形成實(shí)質(zhì)性干預(yù)。”徐燕說(shuō)，“應(yīng)該推動(dòng)人工智能作為輔助性而非替代性司法實(shí)踐工具的功能，將其定位為‘法官助手’?！?/p>

　　勾勒智慧法院建設(shè)未來(lái)圖景

　　“近年來(lái)，我國(guó)法院系統(tǒng)一直以積極主動(dòng)的姿態(tài)擁抱數(shù)字化變革，通過(guò)一系列舉措積極促進(jìn)司法與科技深度融合發(fā)展?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院研究員吳洪淇梳理發(fā)現(xiàn)，在已推出的在線訴訟規(guī)則、在線調(diào)解規(guī)則、在線運(yùn)行規(guī)則基礎(chǔ)上，2022年，最高法再度發(fā)布兩個(gè)重要文件，加強(qiáng)區(qū)塊鏈、人工智能司法應(yīng)用，直面智慧法院建設(shè)中的關(guān)鍵問(wèn)題，為智慧法院建設(shè)未來(lái)圖景勾勒出清晰的發(fā)展方向，推動(dòng)智慧法治建設(shè)邁向更高層次。

　　“這兩個(gè)文件為智慧法院下一步發(fā)展提出了清晰的方向，以2025年和2030年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，為快速發(fā)展的區(qū)塊鏈和人工智能司法應(yīng)用明確了建設(shè)目標(biāo)、提供了基本指導(dǎo)方針?！眳呛殇空f(shuō)。

　　其中一個(gè)目標(biāo)是，到2025年基本建成較為完備的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用體系，為司法為民、公正司法提供全方位智能輔助支持，顯著減輕法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)，有效保障廉潔司法，提高司法管理水平，創(chuàng)新服務(wù)社會(huì)治理。

　　人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用中，如何保護(hù)當(dāng)事人隱私、確保數(shù)據(jù)安全和算法的透明度？許多問(wèn)題仍懸而未決。

　　天津市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)牛同栩認(rèn)為，科技是一種工具，工具的價(jià)值就是替代人類的重復(fù)勞動(dòng)和個(gè)體人類不擅長(zhǎng)的重復(fù)計(jì)算，而ChatGPT模糊了人類行為和人工智能行為的邊界，在法律上可能存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)其輸出內(nèi)容作進(jìn)一步的討論。

　　“面對(duì)未來(lái)，不僅是法院，整個(gè)法律共同體都要加強(qiáng)對(duì)新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的了解?！迸Ｍ蛘f(shuō)。(法治日?qǐng)?bào))